NEW YORK — In de laatste weken van de presidentsverkiezingen van 2016 probeerde de advocaat van Donald Trump het stilzwijgen te kopen van een pornoactrice die zei tijdens zijn realityshow seks te hebben gehad met de Republikein.
Meer dan zes jaar later lijken de openbare aanklagers van New York bijna te beslissen of Trump moet worden aangeklaagd in verband met de uitbetaling, wat de eerste strafzaak zou kunnen worden die ooit tegen een voormalige president is aangespannen.
Nieuws donderdag dat de officier van justitie van Manhattan Trump heeft gedagvaard om volgende week voor een grand jury te getuigen, suggereerde dat aanklagers serieus bezig zijn met het indienen van aanklachten in een onderzoek dat nog maar een paar maanden geleden leek op het nieuws van gisteren.
De voormalige advocaat en fixer van Trump, Michael Cohen, die nu een belangrijke getuige is, zal maandag getuigen voor een grand jury, zeiden twee mensen die bekend zijn met de zaak. De mensen waren niet bevoegd om in het openbaar te spreken over de procedure van de grand jury en deden dit op voorwaarde van anonimiteit.
Trump heeft wangedrag ontkend en dat hij buitenechtelijke affaires heeft gehad, en beschreef het onderzoek in een post op Truth Social als een “politieke heksenjacht om de Republikeinse koploper ten val te brengen”.
Hier is een update over hoe het zover is gekomen:
WAAR GAAT DEZE ZAAK OVER?
Het onderzoek concentreert zich op frauduleuze betalingen die in 2016 zijn gedaan aan twee vrouwen die beweerden buitenechtelijke affaires te hebben gehad met Trump, die hun beschuldigingen van ontrouw heeft ontkend.
In het bijzonder lijkt het team van officier van justitie Alvin Bragg te onderzoeken of Trump of iemand anders misdaden heeft begaan bij het regelen van de betalingen of de manier waarop ze zich binnen de Trump-organisatie vestigden.
HOE HEEFT U DE BETALINGEN GEDAAN?
Cohen betaalde pornoactrice Stormy Daniels $ 130.000 via een lege vennootschap die Cohen had opgericht. Hij werd vervolgens vergoed door Trump, wiens bedrijf de vergoedingen boekte als juridische kosten.
Begin 2016 zorgde Cohen er ook voor dat voormalig Playboy-model Karen McDougal $ 150.000 betaalde van de uitgever van de supermarkt-tabloid National Enquirer, die haar verhaal onderdrukte in een journalistiek dubieuze praktijk die bekend staat als ‘catch-and-kill’.
Het bedrijf van Trump, de Trump Organization, “verhoogde” vergoedingen aan Cohen Daniels voor “belastingdoeleinden”, volgens federale aanklagers die strafrechtelijke aanklachten tegen de advocaat hebben ingediend in verband met de betalingen van 2018.
Cohen ontving $ 360.000 plus een bonus van $ 60.000, voor een totaal van $ 420.000.
Cohen pleitte schuldig aan het overtreden van de federale wetgeving inzake campagnefinanciering in verband met de betalingen. Federale aanklagers zeggen dat de betalingen illegale, niet-aangegeven steun aan de Trump-campagne vormden. Maar ze weigerden aangifte te doen tegen Trump zelf.
WAT IS DE ENGAGEMENT VAN TRUMP?
Cohen zegt dat Trump hem had opgedragen de betalingen van Daniels te regelen.
Cohen nam ook een gesprek op waarin hij en Trump spraken over de schikking om McDougal te betalen, via de National Enquirer.
Op een bepaald moment in de opname zei Cohen tegen Trump: “Ik zal een bedrijf moeten openen om al deze informatie over onze vriend David vrij te geven”, verwijzend naar David Pecker, die destijds het moederbedrijf van de Enquirer leidde.
Cohen zei dat hij al met Allen Weisselberg, de oude financieel directeur van de Trump-organisatie, heeft gesproken “over hoe de hele zaak moet worden opgezet”.
Trump zei toen: “Wat gaan we hiervoor betalen? Vijftig?”
Tegenwoordig typeert Trump pogingen om hem vrouwen te laten betalen om ze stil te houden als ‘chantage’.
NAAR WELKE MISDADEN KIJKEN Officieren van Justitie?
Juridische experts zeggen dat er een geval zou kunnen zijn dat Trump bedrijfsgegevens vervalste door Cohens vergoeding voor Daniels ‘betaling als juridische kosten te registreren. Maar dat is alleen een misdrijf volgens de wet van New York – tenzij aanklagers kunnen bewijzen dat hij gegevens heeft vervalst om een andere misdaad te verdoezelen.
Mark Pomerantz, die het onderzoek leidde onder de toenmalige officier van justitie Cyrus Vance Jr., schreef in zijn recente boek, The People Vs. Donald Trump: Inside Account” dat hij in 2021 onderzocht of Trump al dan niet kon worden aangeklaagd wegens witwassen. Trump was op de een of andere manier gechanteerd.
David Shapiro, specialist op het gebied van frauderisico’s en financiële criminaliteit en voormalig speciaal agent van de FBI, zei dat de zaak tegen Trump “bijzonder moeilijk” kan worden als het gaat om het bewijzen van zijn bedoelingen en kennis van de misdaden.
“Hij is luid, hij is onbezonnen, wat bewijst dat hij een specifieke bedoeling had om te bedriegen, dat het bijna voelt alsof ‘als hij die specifieke bedoeling heeft om te bedriegen, hij het de hele tijd zal hebben, want dat is zijn persoonlijkheid.’ ”, zegt Shapiro, een professor aan het John Jay College of Criminal Justice.
De Manhattan District Attorney’s Office heeft geweigerd commentaar te geven op het onderzoek.
ZIJN WE HIER NIET EERDER GEWEEST?
Ja. Vele keren.
Federale aanklagers bereikten een niet-vervolgingsovereenkomst met de eigenaar van de National Enquirer die erkende dat hij McDougal had betaald om Trump te helpen, maar weigerde strafrechtelijke aanklachten in te dienen tegen de toenmalige president.
Het kantoor van de districtsprocureur van Manhattan startte in 2019 een eigen onderzoek naar de betalingen en heeft het sindsdien verschillende keren herzien, waarbij het onderzoek naar de zakelijke transacties van Trump en andere onderwerpen is uitgebreid.
Tot nu toe zijn de enige aanklachten gericht tegen Weisselberg, die schuld bekende, en de Trump-organisatie, die in december werd veroordeeld voor een niet-gerelateerde misdaad: plannen om belasting te ontduiken op door het bedrijf betaalde voordelen, zoals gratis appartementen en auto’s voor leidinggevenden. .
WAT OVER VERTRAGEN?
De wanbetalingen en de terugbetalingen van Cohen vonden meer dan zes jaar geleden plaats. De verjaringstermijn van New York voor de meeste misdaden is vijf jaar. Voor overtredingen is het slechts twee jaar.
Betekent dit dat de aanklagers tijd tekort komen? Trump denkt van wel. In posts op sociale media benadrukt hij dat de verjaringstermijn “al lang voorbij” is, en noemt hij de kwestie “oud nieuws”.
Maar zo werkt de wet niet altijd. In New York kan de verjaringstermijn lopen als een potentiële gedaagde voortdurend buiten de staat is. Trump bezocht New York zelden tijdens zijn vier jaar als president en woont nu voornamelijk in Florida en New Jersey.
In de praktijk kan het verstrijken van de tijd de zaak echter op andere manieren beïnvloeden. Herinneringen vervagen en bewijsmateriaal en documenten gaan verloren of worden vernietigd.
Volgens Shapiro gaat ook de kracht van de zaak verloren – de verrassingsfactor, de schokwaarde, wat betekent dat beschuldigingen die al zo lang openbaar zijn, minder snel indruk zullen maken op een jury.
MET WIE ZULLEN DE Officieren van Justitie SPREKEN?
Leden van de kring van Trump, onder wie zijn voormalig politiek adviseur Kellyanne Conway en voormalig perssecretaris Hope Hicks, hebben de afgelopen weken een ontmoeting gehad met aanklagers. Cohen, nu vervreemd van Trump, heeft verschillende bezoeken afgelegd om zich voor te bereiden op zijn verwachte grand jury-getuigenis.
Onder andere: Pecker, een voormalige uitgever van de National Enquirer, werd gezien toen hij het gebouw binnenging waar de grand jury bijeenkomt, evenals insiders van de Trump Organization, waaronder Jeffrey McConney, de senior vice-president en controller van het bedrijf.
Aanklagers blijven geïnteresseerd in Weisselbergs voorkennis van zwijggelddeals. De 75-jarige voormalig financieel manager wordt op 19 april vrijgelaten uit een gevangenisstraf van vijf maanden. Er zijn geen aanwijzingen dat hij wil meewerken tegen zijn voormalige baas.
Het is onwaarschijnlijk dat Trump zelf zal getuigen voor een grand jury of openbare aanklagers zal ontmoeten.
IN WELKE JURISDICTIE ZIT TRUMP NOG STEEDS?
De zaak van wanbetaling is een van de vele mogelijke strafrechtelijke aanklachten waarmee de Republikein wordt geconfronteerd wanneer hij in 2024 terugkeert naar het Witte Huis, samen met het onderzoek naar de inmenging in de verkiezingen in Georgia, het onderzoek naar de opslag van geheime documenten in zijn huis in Florida. en andere dingen.
__
Associated Press-verslaggever Jill Colvin heeft bijgedragen aan dit rapport.
__
Volg Michael Sisak op Twitter op twitter.com/mikesisak en dien vertrouwelijke tips in via https://www.ap.org/tips/.