Recensie: ‘The Lifespan of a Fact’ in Fountain Theatre in LA

Consensus is een van de belangrijkste slachtoffers geweest van het verschrikkelijke presidentschap van Donald Trump. Waar het postmodernisme begon, eindigde het Witte Huis van ‘andere feiten’. We kijken nu allemaal door een relativistische bril en accepteren de realiteit die het beste past bij onze overtuigingen en interesses.

Het onderwerp waarheid en journalistiek wordt nog erger sinds ‘The Lifespan of a Fact’ in 2018 op Broadway verscheen. Het stuk werd geschreven door Jeremy Kareken, David Murrell en Gordon Farrell voordat ‘the big lie’ op 6 januari een opstand begon. bij het Capitool van de VS. Fox werd nog niet geconfronteerd met een massale rechtszaak wegens laster wegens het aankondigen van verkiezingsfraude door Trump. Onze democratie werd zeker op de proef gesteld, maar ons constitutioneel systeem leek geen stand te houden.

De erbarmelijke staat van onze gepolariseerde politiek kan niet anders dan van invloed zijn op hoe we kijken naar ‘The Lifespan of a Fact’, dat zijn première aan de westkust beleeft in het Fountain Theatre, geregisseerd door Simon Levy. Het stuk is gebaseerd op een boek van John D’Agata en Jim Fingal dat vertelt over hun epische journalistieke strijd over de betekenis van de waarheid.

In een hoek staan ​​literaire essayisten (D’Agata) die lyrisch schrijven over de waargebeurde tragedie van een jonge man die van het dak van een hotel in Las Vegas zijn dood tegemoet sprong. In de andere zit een enthousiaste jonge factchecker (Finegall) die vastbesloten is om geen enkele fout in het gepubliceerde stuk te laten maken.

De inzet is kleinschalig, maar de intensiteit van de gevechten is hevig. Bij het doorzoeken van D’Agata’s essay van 15 pagina’s, produceert Fingall een spreadsheet van 130 pagina’s met vragen. Sommige zijn klein. (Zijn de bakstenen van het hotelpaviljoen rood of bruin?) Andere zijn consequenter. (Is er die dag in Las Vegas nog iemand anders op dezelfde manier door zelfmoord omgekomen?)

Beide mannen maken ruzie over het exacte aantal seconden dat Levi Presley nodig had om dood te vallen. D’Agata schrijft dat het negen seconden waren, maar Fine Gall, daarbij verwijzend naar het rapport van de lijkschouwer, stelt dat het er acht waren. De cijfers voor D’Agata zijn op zich niet belangrijk. Het reageert beter op symboliek, symmetrie en lettergreepgeluid. Fingal is duidelijk boos over deze nonchalante houding ten opzichte van de berekenbare werkelijkheid.

Het conflict is verankerd voor een komisch effect. De auteurs van het stuk kiezen geen partij. D’Agata’s standpunt is op literaire gronden nauwelijks te verdedigen, maar door Fingalls obsessie lijkt geen enkel stukje informatie bestand te zijn tegen niet-aflatende controle.

Op Broadway was Daniel Radcliffe als een feitenchecker op een religieuze missie. Zijn Fine Gael werd gedwongen kwaadaardige leugens van elke omvang uit te roeien, zelfs als het zijn carrière zou beëindigen. Radcliffe’s provocerende veroordeling deed de wedstrijd in het voordeel van Fingal kantelen.

Bij de Fontein verschuift de theatercompetitie lichtjes naar D’Agata, dankzij een sterk optreden van Ron Bottitta. Bottitta’s D’Agata Fingal, die zich afvraagt ​​wat intern commentaar is om zijn literaire wijsheid te twijfelen, behandelt Jonah Robinson als een vervelende mug die zijn huis volledig in een gat in het scherm is binnengedrongen.

Eigenlijk klopte Fingall op D’Agata’s deur nadat hij vanuit New York was binnengevlogen. Deze reis maakte geen deel uit van het redactieplan. Fingal raakt in paniek over de deadline die is gesteld door de redacteur van het tijdschrift, Emily Penrose (Inger Tudor). De opdracht is zijn grote doorbraak, en het cijfer van Harvard doet alsof het bestaan ​​ervan afhangt van de uitkomst.

Het schilderachtige ontwerp van Joel Daavid brengt het Midcentury Modern-decor van D’Agata’s huis in Vegas en het moderne hoofdkantoor van het tijdschrift tot leven. Het videoontwerp van Nicholas Santiago laat ons kennismaken met de verschillende vormen van schriftelijke communicatie, pingpongen tussen New York en Nevada terwijl de razernij toeneemt.

Tudor-karakter gegarandeerd. (Zelfs de eindeloos vindingrijke Cherry Jones kon Penrose niet veranderen in een gelijkwaardige theatrale mededinger in de Broadway-productie, waarin ook Bobby Cannavale speelde als D’Agata.) Maar Tudor lijkt een beetje te harteloos en nuchter voor een vreselijke tijdschriftredacteur .

Robinson is briljant als Fingal, die weet dat hij onuitstaanbaar is, maar er niets aan kan doen. Het personage maakt zich vooral zorgen omdat hij zijn verwachte plaats in de professionele elite als lage man op de totempaal niet in gevaar wil brengen. Maar hij gelooft ook dat gedeelde kennis niet kan bestaan ​​zonder accurate informatie.

D’Agata Bottitta is de gewone whiskydrinkende man die heerszuchtig wordt als iemand zich met zijn werk probeert te bemoeien. Zijn onverschilligheid voor feiten is niet gemakkelijk te verdedigen, maar als leidende figuur in het literaire non-fictiegenre beweert hij een hogere waarheid te zoeken dan de voetgangerjournalistiek.

Een “Real Life Realm” lijkt op dit moment misschien niet consequent, gezien alles wat er gaande is. Maar deze indruk is op zichzelf enigszins misleidend. Het zweten van de kleine details is een dringende zaak in een tijd waarin auteurs de grens tussen feit en fictie doen vervagen. Maar onze aannames over deze categorieën worden ook opnieuw onderzocht, die niet zo discreet zijn als we denken.